Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-78208/2018

79078_1914763

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-2023 (17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу № А40-78208/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с кредиторами по текущим платежам пятой очереди, путём установления очерёдности удовлетворения требований последних в предложенной им редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части не включения в реестр требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди суммы долга за июнь 2018 года в размере 1 594 691 рубль.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сопоставив даты последнего дня месяца, за который начислена задолженность за поставленную электроэнергию с датой принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по настоящему делу, пришли к выводу о том, данная задолженность носит реестровой характер и не учитывается конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов по текущим платежам.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк