Определение от 16 октября 2019 г. по делу № А19-17578/2018

79014_1341128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-18652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Байкал-Контролс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А19-17578/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТоргИнвест» (далее – компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения

и пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019, принят отказ компании от иска

в части требования о взыскании пеней, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В частности, суды исходили из доказанности перечисления истцом (покупателем) спорной суммы ответчику (поставщику), правомерности одностороннего отказа компании от исполнения от договора, спецификации

к нему и их расторжения, отсутствия у общества оснований для удержания денежных средств.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Контролс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова