Определение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-184371/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_2102844 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-14483(22) г. Москва 18 октября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентус» (далее – общество, ООО «Вентус») на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу № А40-184371/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Эгира» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ООО «Вентус» и общество с ограниченной ответственностью «Алькор-Консалт» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего ФИО1, в отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании убытков. Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2023 и округа от 28.06.2023, в удовлетворении жалоб отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителями факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также отсутствия оснований для взыскания с нее убытков, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО в/у "Эгира"Тимофеева Л.Г. (подробнее)ЗАО к/у "Эгира" Скородумова Л.В. (подробнее) к/у Скородумова Л.В. (подробнее) ООО "КБ Маркет" (подробнее) ООО "Консул" (подробнее) ООО "Куэльпор" (подробнее) ООО "Лифтремонт+" (подробнее) ООО "Сбыт-Р" (подробнее) ООО "СПСС" (подробнее) ООО "ТехМетод" (подробнее) Ответчики:ЗАО "Эгира" (подробнее)ЗАО "ЭКСПОТРЕЙД" (подробнее) ООО "Авико-Пром" (подробнее) ООО "Легато-Консалтинг" (подробнее) ООО "СБЫТ-Р" (подробнее) Иные лица:А/У Лавров А.А. (подробнее)врем. упр. Тимофеева Л.Г. (подробнее) ЗАО Скородумова Л.В. к/у "Эгира" (подробнее) ИФНС №19 (подробнее) НП "ЦФО ПАУ" (подробнее) ООО "ЛЕГАТО КОНСАЛТИНГ" (подробнее) ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ (подробнее) Скородумов Л к/у (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |