Определение от 13 мая 2008 г. Верховный Суд РФ

Дело N9 13-008-13 2008 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 13 мая 2008 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С,

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2008 года

кассационные жалобы осужденного Татаринцева Ю.В., потерпевшего М., адвоката Тер-Акопова А.Б., на приговор Тамбовского областного суда от 16 ноября 2007 года, которым

ТАТАРИНЦЕВ Ю.

4 июня 1974 года рождения,

уроженец города Тамбова, не

судимый,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. ст. 30 ч. 1, 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з» УК РФ на 6 лет; • по ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «а, в, з» УК РФ на 8 лет;

• по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года без штрафа; • пост. 111ч. 1 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Ю(десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Постановлено взыскать с осуждённого Татаринцева Ю.В. в

пользу М.. в счёт компенсации морального вреда - <...>

рублей. По приговору суда Татаринцев Ю.В. признан виновным:

• в приготовлении к похищению человека,<...>, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений;

• в приготовлении к убийству двух лиц, то есть к умышленному причинении смерти В. и К.., сопряжённом с похищением человека, из корыстных побуждений;

• в незаконном приобретении, передаче и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

• в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека М...

Приготовление к преступлениям и приобретение оружия

совершены в период с осени 2006 года по апрель 2007 года,

причинение тяжкого вреда здоровью совершено 13 февраля 2007 года.

Преступления совершены <...>при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С,

объяснения адвоката Тюрина О.В., поддержавшего доводы

кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А.Г., просившего

приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

• осуждённый Татаринцев Ю.В., не оспаривая обоснованность осуждения за причинение тяжкого вреда здоровью М., утверждает, что не готовил совершения преступлений в отношении В. и К.. Считает, что эти обвинения сфабрикованы органами следствия, что свидетель Э. оговорил его. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Т.., его отца, о происхождении оружия и взрывчатки. Указывает на то, что суд не провёл фонографической экспертизы. Указывает на необъективность суда. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

• защитник осуждённого Татаринцева Ю.В., адвокат Тер- Акопов А.Б., указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих приготовление Татаринцева к совершению убийства двух людей. Считает излишней квалификацию действий Татаринцева по ст. ст. 30 ч. 1, 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з» УК РФ. Указывает на отсутствие оценки показаний свидетеля Т. в судебном заседании по поводу происхождения оружия и боеприпасов, выданных им органам следствия. Указывает на отсутствие доказательств, приобретения и хранения Татаринцевым оружия и боеприпасов. Просит приговор изменить, прекратить дело в части осуждения Татаринцева по ст. ст. 30 ч. 1, 126, 30 ч. 1, 105 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ;

• потерпевший <...> утверждает, что он сам спровоцировал Татаринцева на нанесение ему удара по голове металлическим предметом. Указывает на то, что Татаринцев раскаялся в совершённом, возместил ему материальные и моральные затраты. Просит смягчить Татаринцеву наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных

жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о приготовлении

осуждённого к убийству двух лиц подтверждены показаниями

свидетелей Э.В.. Показаниями свидетеля

Т <...> в процессе предварительного расследования.

Заключениями криминалистических экспертиз по оружию,

боеприпасам взрывчатым веществам и взрывным устройствам,

вещественными и другими собранными по делу доказательствами,

проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых

содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что осуждённый не готовил

совершения убийства двух лиц, не приобретал оружия и боеприпасов,

проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и

обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетеля Э. о том, что Татаринцев готовился к

убийству В. и К., для чего привлёк его к

осуществлению своего замысла, показал ему места, совершения

преступлений, приобрёл средства изменения внешности и оружие,

объективно подтверждены другими доказательствами.



Обнаруженными у осуждённого париками и гримом, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Суд дал оценку показаниям свидетеля Т., изменённых им в судебном заседании. Как видно из показания свидетеля В.., по его просьбе отец осуждённого выдал правоохранительным органам оружие, которое приобрёл и хранил осуждённый. В протоколе выдачи указано, что это оружие принадлежит осуждённому.

Заключения экспертиз по оружию, боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам, показания эксперта В., подтверждают показания свидетеля Э. о способе, которым осуждённый готовился убить потерпевших.

Из содержания фонограмм разговоров Э. И Татаринцева Ю.В., так же видно, речь идёт о приготовлении к убийству из корыстных побуждений.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о том, что суд не прослушал эти записи. Как видно из протокола судебного заседания, на который ссылается осуждённый, адвокат отказался от прослушивания аудиокассет, посчитав достаточным наличие бумажных носителей. Другой адвокат и подсудимый Татаринцев не возражали против этого. Паузы в распечатках вызваны тем, что там не приводятся нецензурные выражения, в связи с чем, было прервано прослушивание фонограммы. По окончании судебного следствия ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы не заявлялось.

Оценив приведённые данные в их совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого Татаринцева Ю.В. по ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «а, з», 222 ч. 1 УК РФ.

Квалификация действий осуждённого по ст. ст. 30 ч. 1, 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з», 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «в» УК РФ является излишней, поскольку, как установил суд, осуждённый совершил действия по подготовке убийства В. Никаких действий по подготовке получения за него выкупа, осужденный не совершил.

Выводы суда о причинении осуждённым тяжкого вреда здоровью М., подтверждены показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшего М., свидетелей Б., Е., С.. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими, собранными по делу доказательствам, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности совершения осужденным указанного преступления в кассационных жалобах не оспариваются.



Действия Татаринцева Ю.В. правильно квалифицированны по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности. Возмещение потерпевшему причинённого ущерба, так же учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

В связи с исключением состава одного преступления из виновности осуждённого, наказание по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 16 ноября 2007 года в отношении ТАТАРИНЦЕВА Ю.В.изменить

Исключить из приговора указание об его осуждении по ст. ст. 30 ч. 1, 126 ч. 2 п. п. «а, в, г, з», 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. «а, з», 222 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить Татаринцеву Ю.В. 9(девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Татаринцева Ю.В., Тер-Акопова А. Б. и М.- без удовлетворения.