Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А41-33495/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1294944

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5092 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва17 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу № А41-33495/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Джуффин Плаза» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью «СУ Космос-М» в размере 115 981 156 руб. как обеспеченного залогом имущества должника,

установил:


определением суда первой инстанции от 30.05.2016 в реестр включено денежное требование кредитора в заявленной сумме, в признании залогового статуса требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия и размера обеспеченной залогом задолженности общества «Джуффин Плаза» перед кредитором. При этом судом принят во внимание тот факт, что имущество было возвращено в конкурсную массу по результатам признания сделки недействительной.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "БМ-Банк" (подробнее)
АО "ВелоТайм" (подробнее)
ИФНС по г. Балашихе МО (подробнее)
ООО "Альбион" (подробнее)
ООО "Конкрит" (подробнее)
ООО "Строительное управление Космос-М" (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" (подробнее)

Иные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (подробнее)
НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее)
ООО "ВМ-ОФИС" (подробнее)
ООО К/у "Строительное управление Космос-М" (подробнее)
ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ