Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А41-33495/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1294944 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-5092 (2) г. Москва17 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу № А41-33495/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Джуффин Плаза» (далее – должник), по обособленному спору о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью «СУ Космос-М» в размере 115 981 156 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, определением суда первой инстанции от 30.05.2016 в реестр включено денежное требование кредитора в заявленной сумме, в признании залогового статуса требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия и размера обеспеченной залогом задолженности общества «Джуффин Плаза» перед кредитором. При этом судом принят во внимание тот факт, что имущество было возвращено в конкурсную массу по результатам признания сделки недействительной. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "БМ-Банк" (подробнее)АО "ВелоТайм" (подробнее) ИФНС по г. Балашихе МО (подробнее) ООО "Альбион" (подробнее) ООО "Конкрит" (подробнее) ООО "Строительное управление Космос-М" (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики:ООО "ДЖУФФИН ПЛАЗА" (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (подробнее)НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ООО "ВМ-ОФИС" (подробнее) ООО К/у "Строительное управление Космос-М" (подробнее) ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |