Определение от 21 августа 2023 г. по делу № А32-47639/2021

79016_2068183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-14761


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ПрофИнформЗащита» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-47639/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ПрофИнформЗащита» (далее - центр) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (далее - общество) о взыскании 577 805 рублей 98 копеек задолженности (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску общества к центру о взыскании 765 000 рублей штрафа (далее – встречный иск, встречное требование)

(с учетом заявлений об изменении первоначального и встречного требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, встречное требование удовлетворено полностью. В результате зачета с центра в пользу общества взыскано 718 272 рубля 73 копейки.


На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 702729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешили спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от 02.07.2019 № РК-ДП-494-19 (в редакции дополнительных соглашений №№ 15), а также об ответственности сторон, связанной с нарушением договорных обязательств, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования условий договора.

Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Инженерный центр «ПрофИнформЗащита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова