Определение от 30 июля 2018 г. по делу № А82-15067/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9843



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная Компания ЯрЛи» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 по делу № А82-15067/2016

по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная Компания ЯрЛи» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «ЯрХим» (далее – Общество) о взыскании 8 313 724 руб. 70 коп. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Пигмент», Ярославской таможни и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления от 13.11.2017, от 27.03.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.07.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием обращения Компании (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилась поставка Обществом (продавцом) товара (химического сырья - пигмента) ненадлежащего качества в рамках заключенного между сторонами договора от 13.01.2015 № 01-П/15.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика убытков.

При этом суд исходил из недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного пигмента, наличия прямой причинно-следственной связи между поставкой пигмента и возникшими у истца убытками, а также их размера.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Научно-производственная Компания ЯрЛи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова