Определение от 22 января 2018 г. по делу № А26-10007/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-20896



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моно Транс-Строй» (г. Самара, далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 по делу№ А26-10007/2016 Арбитражного суда Республики Карелия

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – антимонопольный орган) от 19.09.2016 № 04-17/94-2016 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2017 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017, указанное решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения норм права при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по условиям заключенного между обществом и учреждением государственного контракта от 20.07.2016№ 0306100002316000140-0006958-01 на оказание транспортных услуг по перевозке груза, а также в соответствии с техническим заданием обществу надлежало в течение 10 дней с момента заключения контракта (не позднее 30.07.2016), перевезти пиломатериалы со склада заказчика, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, поселок Верхний, по трем указанным в контракте адресам в Мурманской области.

За день до окончания срока исполнения контракта общество направило в адрес учреждения посредством электронной почты уведомление о расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом решения, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные учреждением в отношении общества.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 95, 104 Закона о контрактной системе, исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно добросовестности действий общества, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Моно Транс-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Т.В. Завьялова