Определение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-91126/2016

79003_1246681

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-22283


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» (далее – товарищество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу № А56-91126/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – общество «Викинг», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника товарищество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 2 503 577 рублей 38 копеек (с учетом заявленных уточнений).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о погашении третьими лицами задолженности общества «Викинг» по оплате коммунальных услуг, и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требований товарищества в реестр требований кредиторов.

Возражения товарищества о произведенном им перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя аналогичны ранее рассмотренным и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов