Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А17-5064/2013

79005_1414420

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-6335(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнрус» (далее – общество «Грейнрус») на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019 по делу № А17-5064/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (далее – должник) общество «Грейнрус» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2019 и округа от 20.11.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Грейнрус» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов общества «Грейнрус».

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев