Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А56-12488/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-6385

г. Москва 26.06.2023

Дело № А56-12488/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу № А56-12488/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее – общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) взыскана неустойка в размере 93 062 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, апелляционный суд (с которым согласился суд округа), руководствуясь статьями 330, 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), установив нарушение обществом срока передачи объекта долевого строительства и определив период просрочки, частично удовлетворил иск предпринимателя по взысканию неустойки, усмотрев основания для снижения ее размера.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 06.10.2021, апелляционный суд, приняв во внимание условия договора участия в долевом строительстве, исходил из того, что порядок уведомления участника долевого строительства об изменении первоначального срока передачи объекта долевого строительства застройщиком был соблюден, а условие договора (пункт 2.5.1) о возможности изменения такого срока при соблюдении застройщиком определенных условий не противоречит Закону № 214-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова