Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-64039/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_2088693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-21196(6) г. Москва 25.09.2023 Дело № А60-64039/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-64039/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карро» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СМП Стройэнерго» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2017 № 58, заключенного между ФИО2 и должником, и платежа к нему, подтверждаемого квитанцией к приходному кассовому ордеру № 49 от 13.03.2017; договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2017 № 57, заключенного между ФИО3 и должником, и платежа к нему, подтверждаемого квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2017 № 51; договора купли-продажи автомобиля от 01.03.2017 № 57, заключенного между ФИО1 и должником, и платежа к нему, подтверждаемого квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.03.2017 № 50. Определением суда от 02.09.2022 в удовлетворении требований отказано. Обжалуемыми судебными актами определение суда первой инстанции отменено, заявление кредитора удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) ГОУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (подробнее) ООО АВАНТ-АЛЬЯНС (подробнее) ООО "Негоциант" (подробнее) ООО "СтройМонтаж" (подробнее) ООО Частное охранное предприятие "СКАТ" (подробнее) ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" (подробнее) Ответчики:ООО "КАРРО" (подробнее)Иные лица:АО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ДЕТСКИЙ МИР" (подробнее)Арбитражный управляющий Тимофеева Елена Богдановна (подробнее) ООО АГЕНТСТВО "ЭКСПЕРТ-ИНФОРМ" Экспертам: Фомину Никите Игоревичу, Сосуновой Людмиле Викторовне (подробнее) ООО "Астер" (подробнее) ООО "Дуэт" (подробнее) ООО Полимерсервис (подробнее) ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее) ООО "Центр реализации" (подробнее) ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |