Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-21182/2018

79006_1431496

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-3417


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-21182/2018

по заявлению общества с ограниченно ответственностью «АрмСтрой» (г. Самара; далее – общество «АрмСтрой»), ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СКД»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязате6льствам ООО «СКД»: с ФИО3 в пользу общества «АрмСтрой» взыскано 10 660 070 руб., в пользу ФИО2 – 178 697 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика как лица, контролирующего должника (ООО «СКД»), к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов