Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А03-13679/2014

79006_1179432

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-3796(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (г. Барнаул; далее – водоканал)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-13679/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 397 525,47 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит постановление округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из того, что суды применили положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета законодательства, действующего в сфере обеспечения коммунальными ресурсами и оказания коммунальных услуг, в том числе сроков наступления обязанности по оплате ресурсов, порядка оплаты конкретного ресурса. Суд округа пришел к выводу о пропуске водоканалом сроков исковой давности для защиты своего права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов