Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А03-23006/2018

79004_1914808

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-10818 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2022 по делу № А03-23006/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» (далее – должник),

по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения выданного Арбитражным судом Алтайского края исполнительного листа о наложении ареста в отношении имущества ФИО1 в пределах 24 191 000 руб. и исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ОАО «АГГЭ» 24 191 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.04.2022 прекращено исполнение исполнительного листа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.09.2022, определение суда от 22.04.2022 отменено в части прекращения исполнения исполнительного листа, в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение от 22.04.2022 оставлено без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя в части определение от 22.04.2022, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 57. 125, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что до настоящего времени не удовлетворены требования части кредиторов должника (в частности, текущих), соответственно у них имеется материально-правовой интерес в продолжении исполнения исполнительного листа. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о прекращении его исполнения, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации