Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А21-5005/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-9136


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу № А21-5005/2015 по заявлению муниципального казенного предприятия «Калининград-Гортранс» городского округа «Город Калининград» о признании недействительными решения и требования государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Калининград-Гортранс» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решения от 08.04.2015 № 104 и требования от 10.04.2015

№ 104.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по

обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отсутствия безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам посредством фиктивного трудоустройства, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом вопрос об эффективности действий работника решается работодателем, в связи с чем оценка фондом экономической деятельности общества, его действий, находится вне полномочий фонда.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов