Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А38-9663/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 301-ЭС18-17580

9 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марийская продовольственная компания» (истец, г. Йошкар-Ола, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 по делу № А38-9663/2017 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску общества к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – управление) о взыскании обеспечительного платежа, по встречному иску о взыскании пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, первоначальный иск удовлетворен в части, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от него.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда как незаконное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и, учитывая исследованные и установленные ими обстоятельства удержания управлением штрафа за нарушение обществом поставки товара ненадлежащего качества и с просрочкой, отказал в иске, поскольку такое удержание осуществляется в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не в силу статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Марийская продовольственная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова