Определение от 12 января 2022 г. по делу № А69-1/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-25679


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 по делу № А69-1/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 03.04.2020 № 221/172-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Республики Тыва,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности со значительным пропуском предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Приводимые обществом причины несвоевременного обращения в суд рассмотрены судами и признаны неуважительными. Доказательств того, что,

действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов