Определение от 20 июня 2017 г. по делу № А45-6240/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-7271


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2017 по делу № А45-6240/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Советский маслосырзавод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» (далее– комбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника посредством публичного предложения – земельного участка площадью 3 512 кв. м с кадастровым номером 22:42:060201:1293 по цене 1 056,11 руб. и земельного участка площадью 90 988 кв.м с кадастровым номером 22:42:060201:1294 по цене 27 361,39 руб.; заключенных по их результатам договоров купли-продажи от 26.10.2015 между должником и ФИО1 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 22.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28.02.2017 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит обжалуемое постановление суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что отчужденные на торгах земельные участки имеют специальное назначение – для эксплуатации полей фильтрации, то есть использовались должником для очистки сточных вод, образующихся при осуществлении им производственной деятельности. Поскольку в настоящее время собственником производственных объектов должника стал комбинат, необходимо проверить довод о том, составляют ли данные участки единый технологический комплекс вместе с указанными объектами.

Кроме того, суд округа обратил внимание на отсутствие публичного характера проведения торгов и по существу подверг сомнению допустимость продажи участков общей площадью более 9 ГА по правилам пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве как имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб.

При таких условиях в целях установления всех обстоятельств по делу суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.

При новом рассмотрении дела заявитель кассационной жалобы не лишен возможности привести доводы (в частности, о стоимости

имущества, о наличии заинтересованности в его приобретении и т.д.) и представить доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации