Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А46-8975/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1580840

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-5351(10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных копаний» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о солидарном возмещении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 5 541 123 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2020, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.12.2020, указанное определение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в отношении Власенко Р.Н.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Проверив законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления, суд округа не установил оснований для отмены судебного акта.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮК "Вердикт" Авласова А.А. (подробнее)
ПАО "РОСБАНК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Группа Транспортных Компаний" (подробнее)

Иные лица:

АНО "ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований" (подробнее)
Арбитражный судЗападно-Сибирского округа (подробнее)
ЗАО КБ "Экперт Банк" (подробнее)
Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Кемеровской области (подробнее)
ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (подробнее)
ООО "Омский завод консервированной продукции" (подробнее)
ООО "Траснпортные системы" (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области (подробнее)
ФКУ КП-13 УФСИН по Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ