Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А32-2923/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-790


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кубанская финансовая компания» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 по делу № А32-2923/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанская финансовая компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора выкупа векселя от 12.05.2015 № 10-15/СШ-В, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Самшит» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение суда первой инстанции от 23.06.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 отменил, оставив в силе определение от 23.06.2020.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа, в котором просил его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из пропуска заявителем годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд округа также указал, что совершение сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам является основанием для признания ее недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доводов о наличии у оспариваемой сделки каких-либо иных пороков, выходящих за пределы дефектов предусмотренных названной статьей, конкурсным управляющим должником не приведено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения трехгодичного срока давности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и направлены на оценку фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов