Определение от 31 июля 2020 г. по делу № А70-14786/2016

79003_1474628

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9725


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу № А70-14786/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лер-Рэ» (далее – банк),

у с т а н о в и л :

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными третьих торгов по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения и договора купли-продажи от 21.12.2018, заключенного с победителем указанных торгов – ФИО2, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 в удовлетворении заявлений ФИО1 и общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 определение суда первой инстанции изменено, из его мотивировочной части исключены выводы о наличии оснований для признания третьих торгов недействительными; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя заявления ФИО1 и общества без удовлетворения и изменяя мотивировочную часть определения суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли- продажи, поскольку существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов заявителей не установлено.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов