Определение от 26 апреля 2026 г. по делу № А60-65081/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-24883


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А60-65081/2020,

установил:


заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка может быть предоставлена плательщику, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявителем не приложено к ходатайству документов, позволяющих оценить его имущественное положение и возможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с этим оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А60-65081/2020 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО АБСК-ИЗОЛЯЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ (подробнее)

Ответчики:

АО "ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ" (подробнее)
ФГУП ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (подробнее)

Иные лица:

Министерство Финансов Свердловской области (подробнее)
ООО "Мурзинско-Адуйская Самоцветная компания" (подробнее)
Строительный институт ФГАОУ ВО УрФУ (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА" (подробнее)

Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья) (подробнее)