Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А19-9769/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-16898 г. Москва 06 февраля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-9769/2016 по иску Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Иркутск» в лице администрации города Иркутска, Департаменту финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска о взыскании 21 112 675 рублей 05 копеек неосновательного обогащения (сбережения), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Иркутской области, закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (далее – общество), Управления Федерального казначейства по Иркутской области, областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области», решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 39, 42, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 № 142-О, исходил из необходимости проверки судами факта сбережения муниципальным образованием «Город Иркутск» денежных средств в виде поступивших доходов от арендных платежей, которые по решению суда фактически были полностью возвращены обществу только лишь за счет средств истца по данному делу. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Министерство финансов Иркутской области (подробнее)МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Ответчики:Администрация г. Иркутска (подробнее)Департамент финансов комитета по бюджетной политике администрации города Иркутска (подробнее) Департамент финансов комитета по бюджетной политике и финансам администрации г.Иркутска (подробнее) МО "город Иркутск" в лице администрации города Иркутска (подробнее) Иные лица:ЗАО "Желдорипотека" (подробнее)Министерство имущественных отношений Иркутской области (подробнее) Областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (подробнее) Управление Федерального казначейства по Иркутской области (подробнее) УФК по Иркутской области (подробнее) Фонд ОГКУ " имущества Иркутской области" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |