Определение от 15 февраля 2023 г. по делу № А45-5976/2022

79016_1953931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-29167


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (Новосибирская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А45-5976/2022 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (далее – истец, общество) к гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Красноярский край, далее – ФИО2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

о передаче обществу доли в размере 50 % уставного капитала общества, принадлежащей ФИО1 на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2021 по делу № 2-49/2021 по иску ФИО1 к

ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, отменил и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что суды не установили и не дали соответствующую правовую оценку всем обстоятельствам спора, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.

Суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова