Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А35-337/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-5637


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 03.05.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 по делу № А35-337/2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании убытков по договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3»,

установил:


определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2024, утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их существенно нарушающими нормы процессуального права, а также нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о взыскании убытков, суды, руководствуясь статьями 138141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Жалоба не содержит доводов о правах и законных интересах заявителя, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Комфорт" (подробнее)

Ответчики:

АО " Специализированный застройщик ЗЖБИ-3" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)