Определение от 2 августа 2018 г. по делу № А65-9099/2017

79073_1125727

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-12754


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное объединение «Казань» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу № А65-9099/2017 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» к обществу, государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно- производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее – предприятие) о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением суда округа от 06.07.2018, производство по делу в части требований к предприятию прекращено, исковые требования к обществу удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 по делу № А65-9099/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова