Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-11502/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_2123962 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-23200(8) г. Москва 22 ноября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Каустик» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2023 по делу № А65-11502/2017, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении арбитражным управляющим ФИО1 убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2023 и округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, противоправности ее действий (бездействия)). С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО т/л "Карита" (подробнее)Ответчики:ОАО "Казанский завод синтетического каучука", РТ, г.Казань (подробнее)Иные лица:АО "Татэнергосбыт", г.Казань (подробнее)ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк", г. Москва (подробнее) МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" (подробнее) ООО "Завод электроагрегатного машиностроения "СЭПО-ЗЭМ", г.Саратов (подробнее) ООО "Консалтинговая группа "СРВ" (подробнее) ООО "ТГМ-Сервис", Калужская область, г.Людиново (подробнее) ООО т/л "Адгезив" в лице к/у Афанасьева Ю.Д. (подробнее) Татарстанская республиканская организация общественной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности, г. Казань (подробнее) ФГБУ "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан, г. Казань (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
