Определение от 25 января 2016 г. по делу № А40-37887/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17819


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие КлАСС» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 по делу № А40-37887/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт стали» к ЗАО «Научно-производственное предприятие КлАСС» о расторжении договора поставки от 27.03.2013 № 30/13 и взыскании 491 049 120 рублей неосвоенного аванса, 30 552 462 рублей 43 копеек неустойки и 44 562 707 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 иск удовлетворен в части взыскания 30 552 462 рублей 43 копеек неустойки и 44 562 707 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2015 отменил решение от 18.03.2015 в части удовлетворения требования о взыскании 44 562 707 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении иска в этой части, в остальной части решение оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Научно-производственное предприятие КлАСС» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неуменьшения неустойки из-за имевшейся просрочки кредитора и несоразмерности ответственности, необоснованного возложения расходов по государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Обстоятельства, влияющие на размер неустойки, каковыми заявитель считает приостановление приемки изделий государственным заказчиком и внесение изменений в техническую документацию на изделия, учитывались судами при установлении правомерности взыскания неустойки в заявленной сумме.

Попадание этих обстоятельств под просрочку кредитора, влекущую в силу статей 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, судами не установлено.

Возложение на ЗАО «Научно-производственное предприятие КлАСС» понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе осуществлено по правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие КлАСС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова