Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А48-1588/2016

79023_948481

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-5534 г. Москва 24 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ответчик, учреждение, г. Брянск) от 24.03.2017 № 33/1/4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2016 по делу № А48-1588/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловская металлобаза» (г. Орел) к учреждению о взыскании 27 229 рублей 43 копеек пени за период с 23.01.2016 по 24.03.2016 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, необоснованного взыскания государственной пошлины и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего спора является ответственность в виде пени за просрочку оплаты поставленного в рамках государственного контракта от 21.12.2015 № 274 товара, оплаченного учреждением после обращения истца в арбитражный суд.

Непоступление учреждению выделенных бюджетных денежных средств не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства рассмотрен судами и такая несоразмерность признана не доказанной.

Довод заявителя о неосновательном взыскании с него государственной пошлины противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении стороной, за счет которой удовлетворены требования, понесенных истцом судебных расходов.

Довод учреждения о необходимости в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставления данного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора противоречит установленному судами факту соблюдения такого порядка.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова