Определение от 17 августа 2020 г. по делу № А12-29155/2016

79004_1479059

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-4497 (10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по делу № А12-29155/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжские автомобильные запчасти к легковым машинам» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 3 355 516,33 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019 с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 1 797 031,55 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 20.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.06.2020,

определение суда от 01.10.2019 отменено, с Шушлебина В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 588 415,96 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания с ФИО1 в пользу должника 588 415,96 руб. убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации