Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А44-355/2007

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_2107186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-17064 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 24 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Новгородского муниципального района (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023 по делу № А44-355/2007,

установил:


в рамках дела о банкротстве государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о возложении на Новгородский муниципальный район Новгородской области в лице администрации обязанности принять в муниципальную собственность имущество должника, не реализованное на торгах в связи с отсутствием покупателей.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2023 и округа от 24.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 148


Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрена обязанность соответствующего муниципального органа принять нереализованное на торгах имущество.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Строительно-монтажный поезд №170 (подробнее)
ООО "Петроулесбыт" (подробнее)

Ответчики:

ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" (подробнее)
к/у ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Степанов А.В. (подробнее)
ООО МП ЖКХ "Новжилкомунсервис" (подробнее)
УФНС России по Новгородской области Павловской О.Е. (подробнее)

Иные лица:

ГОУП "Новгороддорэксплуатация" (подробнее)
Комитет по управлению госимуществом (КУГИ) Новгородской области (подробнее)
МУП Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (подробнее)
ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" Валдайский филиал (подробнее)
Окуловский районный суд (подробнее)
ООО Врем.управляющий "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" Зуев Н.В. (подробнее)
ООО "Компания Крона Плюс" (подробнее)
ООО "Маловишерское ДЭП" (подробнее)
ООО "Стройрегионсервис" (подробнее)
ООО Филиал "Новгородский" "ПТК-Сервис" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)