Определение от 13 декабря 2017 г. по делу № А14-11356/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-18512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-Строй» ФИО1

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2017 по делу №А14-11356/2015

о банкротстве потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» (далее – кооператив, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве кооператива ФИО2 заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры на четвертом этаже, площадью, без учета лоджий, 47,4 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, оплаченного на сумму 1 252 000 руб., основанного на договоре от 30.11.2010 №34 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по указанному адресу и договоре от 31.12.2010 о передаче прав на паевое участие в строительстве данного жилья.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, требование ФИО2 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что заявителем представлены достаточные доказательства факта возникновения требования и исполнения обязательства по оплате квартиры, в связи с чем включили данное требование в реестр передачи жилых помещений.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов