Определение от 10 июня 2024 г. по делу № А60-2673/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-8385

г. Москва 10.06.2024 Дело № А60-2673/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к управляющей компании о возложении обязанности обеспечить доступ в подвал многоквартирного дома для целей проведения работ по подключению нежилого помещения к домовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, взыскании судебной неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из незаконности действий ответчика, создающих препятствия истцу в пользовании своим имуществом для осуществления подключения к системам коммунального хозяйства в рамках заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с согласованной ранее ответчиком рабочей документацией.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов