Определение от 16 июля 2018 г. по делу № А27-10225/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-9109 г. Москва 16.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 по делу № А27-10225/2017 по иску администрации города Кемерово (далее – Администрация) к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (далее – Общество) о взыскании 394 058 руб. 67 коп. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Кемеровские автодороги», решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, с Общества в пользу Администрации взыскано 375 157 руб. 67 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 07.12.2012 № 56-01/12 на текущее содержание объектов благоустройства (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 2), руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлены наличие и размер понесенного владельцем транспортного средства ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием по содержанию дорог и причиненным ущербом, принимая во внимание факт исполнения Администрацией указанного судебного акта, пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части 375 157 руб. 67 коп. убытков. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация города Кемерово (подробнее)Ответчики:АО "Дорожно-Эксплуатационный Комбинат" (подробнее)Иные лица:МБУ "Кемеровские автодороги" (подробнее)муниципальное бюджетное учреждение "Кемеровские автодороги" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |