Определение от 23 августа 2023 г. по делу № А50-7756/2022

79016_2070157

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-15011


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (Кировская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по делу № А50-7756/2022 Арбитражного суда Пермского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-43» (Санкт- Петербург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (далее – ответчик) о взыскании 650 349 рублей 75 копеек

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 550 349 рублей 75 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.


По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом (подрядчиком) обязательств (нарушение срока выполнения части работ, нарушение работниками подрядчика пропускного и внутриобъектного режимов) по договору подряда от 07.07.2020 № 07/07-20 и правомерном удержании ответчиком (заказчиком) неустойки в соответствующей части, однако, усмотрели основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подрядчика удовлетворили частично.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, касаются несогласия с размером неустойки, достаточным, по мнению судов, для компенсации потерь заказчика, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в судебной коллегии, поскольку определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова