Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А33-20376/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2064624

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-8007 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 Беслана Алимовича (кредитор; далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023 по делу № А33-20376/2016 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – положение).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2023, положение утверждено в редакции конкурсного и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для утверждения предложенной конкурсным управляющим должником редакции положения ввиду её соответствия целям конкурсного производства, не усмотрев нарушений прав и законных интересов участников банкнотного процесса, в том числе обоснованно отклонив доводы ФИО2

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Красноярский ПромстройНИИпроект" (подробнее)

Ответчики:

ООО Конкурсный управляющий "Монтаж Строй" Ладога Надежда Серафимовна (подробнее)
ООО к/у "Монтаж-Строй" Сырбу О.Д. (подробнее)
ООО "Монтаж-Строй" (подробнее)

Иные лица:

Емельянов В.А. в/у (подробнее)
МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (подробнее)
ООО Группа Компаний "Система" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)