Определение от 19 декабря 2014 г. по делу № А20-5619/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-5996




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


19 декабря 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2014 по делу № А20-5619/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Нарткала) о взыскании 431 542 рублей 70 копеек убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных в результате разрушения подземной кабельной канализации и обрыва кабелей при производстве дорожных работ,


установил:


решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014, исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество «Партнер») в пользу общества «Ростелеком» взысканы убытки в размере 24 296 рублей 32 копеек в виде реального ущерба. Во взыскании остальной части ущерба и упущенной выгоды отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, считая выводы судов о недоказанности размера убытков не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Установив факт повреждения разрушения подземной кабельной канализации и обрыва кабелей в результате производства обществом «Партнер» дорожных работ, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания ответчика лицом, причинившим вред, удовлетворив иск в размере 24 296 рублей 32 копеек, в том числе 15 262 рублей 69 копеек по акту от 07.09.2012, 9 033 рублей 60 копеек по акту от 17.09.2012.

Во взыскании остальной части иска отказано с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности обществом «Ростелеком» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением расходов истца (в части использования автомобиля), размера убытков и упущенной выгоды.

Изложенные заявителем доводы направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой их судом не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При названных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


отказать открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Кабардино-Балкарский филиал ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (подробнее)
ОАО "Ростелеком" в лице Кабардино-Балкарского филиала (подробнее)
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Партнер" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ