Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А06-3155/2018

79003_1472856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-26215 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А06-3155/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Викс» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 250 000 рублей, а также 54 250 рублей судебных расходов, 1 783 343 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 отказано в принятии заявления ФИО1

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предмет и основание требований ФИО1 тождественны требованиям, заявленным им в рамках предыдущего обособленного спора, по которому имеются вступившие в законную силу судебные акты (определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019).

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов