Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-32986/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-20127(47) г. Москва 15 сентября 2025 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2024 года по делу № А40-32986/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 года по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2022 года признаны недействительными цепочки сделок по отчуждению должником автомобиля Lamborghini Gallardo Spyder и автомобиля Land Rover Range Rover с обязанием ФИО2 и ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество. Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 года, изменены последствия недействительности сделок в виде взыскания солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу должника стоимости автомобиля Lamborghini Gallardo Spyder в размере 11 217 000 рублей и с ФИО4 и ФИО3 стоимости автомобиля Land Rover Range Rover в размере 5 025 000 рублей. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды учли затруднительность исполнения определения суда о возврате имущества, фактические обстоятельств дела, цель выполнения мероприятий процедуры банкротства в отношении должника – удовлетворение требований кредиторов, руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о необходимости изменения порядка и способа исполнения определения путем взыскания действительной стоимости подлежащего возврату в конкурсную массу имущества. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО КБ "ЛКО-бАНК" (подробнее)АО "Первый Республиканский Банк" (подробнее) Балаян Р (подробнее) Дружинина Елена (подробнее) ООО к/у "Полянка-10" Минаев И.Н. (подробнее) ООО "Палома" (подробнее) Пабст Э.А., Сухина Н.А., Чуриков А.Б., Иванова Н.Н., Жданова-Скоробут Е.Н., Жданов-Скоробут Д.И., Шевцов Р.С., Зелинский В.Ю., Шевцова В.Г., Шевцова Т.Р. (подробнее) ПАО АКБ "Кредит-Москва" в лице ку ГК "АСВ" (подробнее) Ответчики:ООО "Югнефтепродукт" (подробнее)Иные лица:АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (подробнее)Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее) Товарищество собственников недвижимости "Город Столиц" (подробнее) ф/у Балаяна М.В.-Булатов Р.Г. (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу:Определение от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-32986/2019 Резолютивная часть определения от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 23 января 2024 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-32986/2019 Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-32986/2019 |