Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А82-13865/2017

79023_1187383

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-19788

г. Москва 6 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 по делу № А82-13865/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» о взыскании 208 809 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в феврале-марте 2017 года медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву оказания услуг в отсутствие договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и выделенных объемов медицинской помощи за счет средств ОМС.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2018 решение от 26.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Эксперт-Услуги» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод заявителя о приоритете закона в отношении прав граждан на бесплатную медицинскую помощь над договором между участвующими в оказании помощи субъектами неоснователен.

Механизм правоотношений между оказывающими услуги медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями определен Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, которыми руководствовались суды.

Риск оказания медицинских услуг в отсутствие договора с ответчиком и выделенных истцу объемов медицинской помощи за счет средств ОМС несет истец, поэтому суды правомерно отказали ему в иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова