Определение от 16 января 2020 г. по делу № А37-2571/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-24129


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 по делу № А37-2571/2017 по иску компании к акционерному обществу «Полюс Магадан» (с учетом переименования, далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением суда округа от 28.08.2019, в иске отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества (заказчик) задолженности по оплате работ, выполненных компанией (подрядчик) по договору от 29.08.2016 № 16/РиМ297-16.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 424, 425, 450, 709, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и с учетом экспертного заключения пришли к выводу о том, что произведенный подрядчиком перерасчет сметной стоимости выполненных работ не соответствует требованиям закона.

Суды указали, что проект дополнительного соглашения № 2 к договору с приложением откорректированных смет сторонами не подписан, подрядчик приступил к выполнению работ по локальным сметным расчетам, которые не содержали указания на применение коэффициента стесненности 1,25, а имели указание на применение коэффициента 0,4.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы и фактическом согласовании применения надлежащих коэффициентов с учетом положений пункта 3.7 договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фриз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова