Определение от 22 мая 2017 г. по делу № А41-22088/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-4809


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания электронных торгов «Флагман» (далее – заявитель, общество «СКЭТ «Флагман») на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 по делу № А41-22088/2016 по иску заявителя к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Селятинская районная больница» (далее – учреждение) о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

общество «СКЭТ «Флагман» обратилось в суд с иском к учреждению о признании незаконными действий (бездействия) по проведению аукциона (закупка № 0348300010816000066) на право заключить государственный контракт на поставку противомикробных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11-13, 198, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт устранения учреждением выявленных Федеральной антимонопольной службой по Московской области нарушений по спорной закупке и аннулирование аукциона, не усмотрев нарушения и угрозы нарушения прав общества «СКЭТ «Флагман» в рамках заявленных исковых требований, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 305-ЭС17-4809 заявителю предоставлена отсрочка по уплате

государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания кассационного производства по настоящей жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества «СКЭТ «Флагман» завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания электронных торгов «Флагман» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания электронных торгов «Флагман» (город Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк