Определение от 22 декабря 2015 г. по делу № А56-71414/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16346


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» (далее – ООО «Комплект Строй», общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста Спб» (далее – ООО «Веста Спб», должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Комплект Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки от 16.08.2011 № 08/07 в размере 672 236 106,90 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением суда округа от 14.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили, что требование ООО «Комплект Строй» о включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов не подтверждено надлежащими доказательствами.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой представленных в дело доказательств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова