Определение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-96100/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-13263


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу № А56-96100/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» (далее - общество «Галакс-Сервис») к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 1 984 842 руб. 60 коп. задолженности по договору, 1 012 420,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов

Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 с Учреждения в пользу общества «Галакс-Сервис» взыскано 1 984 842 руб. 60 коп. задолженности и 2 797 174 руб. процентов

за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов

на оплату услуг представителя, 46 910 руб. В качестве возмещения расходов

по уплате государственной пошлины.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 02.02.2017 в порядке процессуального правопреемства заменил общество «Галакс-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – общество «Инсайт»); изменил решение от 22.09.2016, взыскал

с Учреждения в пользу общества «Инсайт» 1 984 842 руб. 60 коп. задолженности, 1 012 420 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 37 986 руб. 31 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2017 отменил решение от 22.09.2016 и постановление от 02.02.2017 в части взыскания с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, направил дело

в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части оставил

без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании долга и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актом, общество «Галакс-Сервис», обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на наличие

на стороне Учреждения непогашенной задолженности в рамках исполнения обязательств по договору от 20.10.2006 № 71.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статями 309, 310, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводу о наличии правовых оснований

для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. При этом, сославшись на статьи 195, 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды указали на наличие обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности в отношении спорного требования, в связи с чем признали, что к моменту предъявления иска в суд срок давности истцом не пропущен.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова