Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А32-1940/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений 79006_1501945 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-14426 г. ФИО1 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕРИК» (г. Краснодар; далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу № А32-1940/2019 по иску компании к ФИО2 (г. Краснодар), ФИО3 (г. Сочи) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 386 716,44 руб., с участием третьего лица – ООО «Торговый дом «Ханский» (должник), решением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2020 и постановлением суда округа от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 (пункт 2), 61.11, 61.12, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника, а также наступления обязанности по погашению должником рассматриваемой задолженности после даты, когда такое заявление должно было быть подано. При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Ерик" (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый дом "Ханский" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |