Определение от 20 октября 2020 г. по делу № А27-13064/2016

79003_1507754

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС20-15185

г. Москва20 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 по делу № А27-13064/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кузниишахстрой» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 жалоба общества признана обоснованной.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу общества обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 110 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО1 не предпринял мер, направленных на возврат обществу задатка, поступившего на счет должника в преддверии проведения торгов по продаже имущества, в то время как возможность вернуть денежные средства участнику торгов у конкурсного управляющего имелась.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов