Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А54-6568/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1192444

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-23788


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Рязань; далее – ФИО1) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018

по делу Арбитражного суда Рязанской области № А54-6568/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 379 612,90 руб., составляющих сумму невозвращенного займа и процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Чипак О.А. (подробнее)
ООО "Мир Инструмента" (подробнее)
ООО "Посудахозторг" (подробнее)
ООО "ХОЗДВОР" (подробнее)
ООО "ХозДом-ОПТ" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация МСРО "Содействие" (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области (подробнее)
УФНС РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)