Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А41-21207/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5859


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу № А41-21207/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Терна Полимер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 в сумме 14 320 359 552 рублей 74 копеек.

Банк также обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 Евангелидиса, Христофиду Хрисоваланто, ФИО6, ФИО7 Менеджмент Лимитед, Джи Эф Номини Сервисиз Лимитед, Джи Эф Секретериал Сервисиз Лимитед, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.201 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, производство по заявлениям в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 Евангелидиса, ФИО7 Менеджмент Лимитед прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

02.04.2020, 06.04.2020 и 10.04.2020 от ФИО6, ФИО4, ФИО3 и общества «Альянс» поступили отзывы на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 18, 19, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того, что банкротство должника явилось следствием совокупности внешних неблагоприятных экономических факторов и не было связано с действиями его руководства; в действиях руководителя должника ФИО2 отсутствовал состав инкриминируемого ему правонарушения, требования законодательства о подаче в суд заявления о банкротстве должника и передачи документации последнего были выполнены; доказательств принадлежности прочих ответчиков к контролирующим должника лицам, его конечным бенефициарам, недействительности ряда совершенных ими сделок не представлено.

При таких условиях и с учётом фактических обстоятельств дела суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк