Определение от 21 апреля 2015 г. по делу № А35-2883/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС15-3291 г. Москва 21 апреля 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Разумова И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015 по делу № А35-2883/2013 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Диамант» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» о взыскании задолженности по договору подряда, у с т а н о в и л: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в открытом акционерном обществе АКБ «Связь-Банк», открытом акционерном обществе «Курскпромбанк», открытом акционерном обществе АБ «Россия». Вместе с тем, приложенные к ходатайству документы содержат сведения по состоянию на январь 2015 года и не подтверждают имущественное положение заявителя на дату подачи кассационной жалобы – 03.04.2015. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015 по делу № А35-2883/2013 Арбитражного суда Курской области возвратить заявителю. Судья Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Диамант" (подробнее)Ответчики:ООО "Фирма Рейтинг" (подробнее)Иные лица:ИФНС России по г. Курску (подробнее)ООО "Эксперт" (подробнее) Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации (подробнее) Управление Федерального казначейства по Курской области (подробнее) Федеральный арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Последние документы по делу: |